流量總數不是虛榮指標,而是品牌穩定成長的地基

在行銷領域中,「轉換率」往往被視為評估成效的首要指標,許多企業在檢討活動成果時,第一句總是:「這檔活動轉換率多少?」這樣的提問固然合理,畢竟轉換帶來實際營收,但若只盯著轉換,卻忽略了背後的流量基礎,那就如同在沙地上建屋,再漂亮的設計也缺乏穩固的根基。 品牌經營不只是追求短期爆發,更是一場穩定輸出的長期戰。若要讓品牌具備持續成長的潛力,除了思考如何提高每筆流量的價值外,更該思考:如何穩定地、長期地,讓品牌在各個場域持續曝光?這正是「流量總數」的核心價值所在。

什麼是「流量總數」?

所謂「流量總數」,並不是一時的廣告爆量、也不是單次活動的點擊堆疊,而是品牌在所有渠道中,每日、每週、每月所能穩定觸及的總人數。它可以來自自然搜尋、廣告曝光、社群分享,甚至是合作流量導入,這些累積起來,構成了品牌在市場上的「能見度地圖」。 而「流量總數」最容易被誤解的地方在於:它似乎只是一個冷冰冰的數字,無法直接帶來營收。但實際上,它是所有轉換與營運穩定的前提。如果沒有穩定的曝光量,就算單次轉換率再高,也無法撐起長期營收。 它像是我們身體中的基礎代謝率(BMR),不是決定我們是否能跑百米冠軍的關鍵,但卻決定了我們是否有體力應付每一天的生活節奏。流量總數,就是品牌的基礎代謝。

為什麼流量總數值得被重視?

1. 建立穩定轉換的基礎

轉換率的計算,需要一個具代表性的樣本母體。如果每週流量只有幾十筆,任何一筆訂單的出現都會讓轉換率大幅波動,無法形成可參考的趨勢。唯有穩定的流量總數,才能讓轉換率趨近真實,也才有優化的依據。

2. 支撐品牌在市場的存在感

消費者不可能每次都馬上下單,但他們對品牌的熟悉度、信任感,是在一次次的曝光中建立的。穩定的流量總數,意味著品牌的名字持續出現在他們眼前,即便暫時沒轉換,也在為未來的成交鋪路。

3. 讓成效指標更具可比性

當品牌擁有一定量的基礎流量時,才能有效分析不同管道的投報率、不同品類的轉換效率,並做出相對應的預算配置與策略微調。舉例來說,同樣是 2% 的轉換率,若來自 1,000 筆流量與 100 筆流量,其可信度與策略推演空間截然不同。

4. 創造品牌在競爭中的戰略位置

當市場競爭激烈,每個品牌都爭奪有限注意力時,擁有穩定流量的品牌,自然更能維持曝光優勢。這不僅代表你有被選擇的機會,也讓你的廣告與內容資產不至於落入沉沒成本的風險。

流量的質與量不是對立,而是共存

當然,我們也理解一些行銷顧問會對「追求總流量」有所保留,因為來自不同管道的流量,其「質量」確實有差異。比如來自品牌關鍵字的搜尋流量,通常意圖較強;來自冷門社群貼文的流量,可能較無關聯。 但「流量總數」這個概念,並不是在否定這些精細的策略分析,而是在說明:

品牌在追求轉換與品質之前,必須先具備穩定產出的能力。

它不是對顧問思維的辯駁,而是作為「穩定經營體質」的補強。當我們能在不同場域中持續維持基本的曝光量,轉換分析才會有意義;反之,如果只有瞬間曝光的能力,那轉換率的高低也只能代表一次活動的運氣。 甚至從投資角度來看,一個擁有穩定流量的品牌,也更容易吸引合作方與資源。因為「穩定能見度」代表品牌自帶基本盤,也具備可預期的觸及效率與再行銷潛力。

實務應用:打造屬於品牌的流量總數基礎

要提升流量總數,並不是一味砸廣告,而是需要策略性的佈局。以下是三個實務做法:

✅ 每月追蹤自然與廣告流量的趨勢

建立基本的數據儀表板,觀察是否有持續成長或下降的趨勢,必要時進行內容優化或廣告投放調整。關鍵在於識別「流量變動的原因」,而不是僅看結果數據。

✅ 投資可長期累積的內容資產

例如 SEO 文章、知識型內容、品牌觀點專欄等,這些內容會持續帶來自然流量,是品牌的長尾武器。這類內容雖不如廣告快速見效,但一旦上線,就有機會年年貢獻穩定流量。

✅ 設立「曝光KPI」作為團隊指標之一

除了轉換率、銷售數字,也將「每月流量總數」納入考核,有助於團隊不忘經營能見度的長期價值。若能進一步拆解為各平台的曝光目標,則能讓整體策略執行更具體。

✅ 多元化流量來源,降低單一平台風險

依賴單一社群平台或單一廣告系統,是目前許多品牌的隱形風險。若該平台演算法變更或廣告費上升,將立即衝擊整體能見度。透過官網、SEO、社群、電子報等多元管道分散風險,是穩定流量總數的必要策略。

掌握流量總數,才有可控的成長引擎

行銷從來不是只看單點成效,而是要建立整體策略節奏。當你的品牌能穩定掌握每週、每月的曝光總量,才真正進入了可以「規劃成長」的階段。流量總數,不是虛榮,而是扎實經營的證明。 它是數位時代品牌經營者必須理解的一個真相:

曝光量就是存在感,存在感就是市場價值的起點。

Read more

選擇比較重要,還是努力比較重要?

或許我們都該換個思考維度 關於「選擇比較重要,還是努力比較重要?」這個命題,其實我想了很久。 但如果要說真心話,我認為這兩個都不重要。 為什麼? 因為多數人在真實社會裡,並沒有那麼多選項可選, 甚至連自己有哪些選擇都未必清楚。 在這樣的情況下,多數人做的是「尋找」: 尋找方向、尋找自己該做什麼事, 最後往一個看起來最有把握的方向去努力。 於是,重點其實既不是選擇,也不是單純的努力行動, 因為在有限選項裡,選擇與行動空間本來就受限。 思維層級,才是決定你擁有多少選項的關鍵 我高中時地理老師曾說過一句我很受用的話: 「哪怕你今天讀到博士,這個學歷能帶來的,不是薪水多高、社會地位多崇高,而是它幫助你擁有了更多選項。」 這道理放在職涯、生活都成立。 讀到大學,有大學層級的選項;讀到博士,有博士層級的選項。 這些「可選的範圍」其實是一層層思維高度堆出來的; 專業能力同理,你在薪酬市場中的價值,很多時候是由 「產業餘裕 × 個人專業能力 × 企業發展潛力」這三者相乘決定的。 * 如果你身為博士,當然也能去當清潔員、公務員,

By Lee vent

歷史專業,如何影響了我後來的人生旅途?

今天想來跟大家聊聊一個比較個人的主題: 學習歷史專業,究竟是如何影響我後來的人生旅途與工作視角的? 很多人在認識我的當下,往往不太會聯想到我有「文史背景」或「歷史專業出身」。 或許是因為後來的職涯歷練,讓我整體看起來更有一點「業務氣息」,相較於典型文學院出身的同學,多了一點跨界與實務操作的味道。 但這些表象其實不是重點。 關鍵是——歷史這門學科,究竟在背後為我打下了哪些基礎? 我自己常說,歷史是一門與時間賽跑的學問。 為什麼說是「與時間賽跑」? 我們常聽做文化資產保存的朋友分享: 許多我們今日所見的古蹟、文物、遺址,乃至於出土的遺骨,其實都是「現在的我們」在試圖推敲、還原過去人們的生活樣貌。 這過程有點像是: 假設我今天在辦公桌前,不斷甩筆、甩筆, 這個行為當下或許毫無意義,純粹是手癢或小動作。 但若數百年後有人挖掘出這段影像資料,後人可能會開始分析: 「這是一種舒壓行為嗎?」 「是不是當時某種文化符碼的表現?」 而這樣的「推論」,本質上就充滿了臆測與想像空間。 歷史視角下的詮釋敏感度 同樣的,當我們今日在觀察、解讀前輩或歷史人物的行為舉止, 心中也常帶著這層體

By Lee vent

為什麼很多產品起步時卡關?

降低消費者近用成本+提高直接利益 才是真解方 今天去拜訪一位準備開設課程的客戶,有幾個觀察非常值得記錄與分享。 尤其對於現在許多打算做課程、電商產品,或是培養講座市場的人來說,這是一個普遍的盲點: 1️⃣ 創辦者過度依賴團隊,反而拉高複製難度 很多創辦者一開始會希望「養一個完整團隊」來處理行銷與銷售, 卻忽略初期真正應該做的是 找到可複製、可擴展的銷售模式。 結果團隊花很多時間「摸索」,創辦者自己也不主動參與業務, 反而導致後面沒辦法找到好的接班人或培養出有效的執行者。 簡單說,流程太複雜、打法太散亂,降低了可複製性,反而拖慢成長速度。 2️⃣ 產品初期的最大問題不是產品力,而是「過度複雜的銷售設計」 現在很多產品其實市場是有需求、也有受眾願意買單, 問題出在一開始就把銷售設計得太繁瑣,例如: * 過度設計 複雜的銷售漏斗 * 一開始就開發 APP * 過度依賴 代銷 或 第三方平台 👉 不是說這些工具或邏輯錯了 而是在初期可運營資源有限的情況下,過度依賴「自己無法掌控/無法形成內部系統」的東西,會導致營運非常耗損、

By Lee vent

一門好的課程,該具備哪些要素?

我觀察到的三個關鍵層次 最近常有人問我:「現在課程百花齊放,到底什麼樣的課程才算是一門『好課』?」 這是一個很值得深思的問題,尤其是在當前知識商品市場愈來愈成熟、學員選擇也愈來愈多的時代。 過去我自己做課、協助客戶做課,或者當學生參加課程,長時間觀察下來,發現一門真正好的課程,通常會滿足三個層次的需求,而且缺一不可。 我想用比較誠懇務實的角度,和大家分享這三層思維,也當作是自己這幾年學習與實作的整理,給正在選課、做課的朋友們一些參考。 一、是否精準解決了明確問題,回應具體的學習動機? 一門課程,第一層最直接的價值,就是它能不能幫助學員「解決他們眼前的問題」。 這一點聽起來很簡單,卻是很多課程做得模糊不清的地方。 學員在買課的時候,最在意的往往不是「老師多厲害」,而是「我學完後,到底能做出什麼改變?」 最成功的案例,往往是那些承諾明確、效果直觀的課程,像: * 「100 天學會 Office」 * 「教你鎖螺絲、修水電」 * 「組裝自己的電腦」 這類課程為什麼好賣?因為它直接讓學員腦海裡出現具體畫面:「我學完後,真的可以動手做!」 反而許多看似高大上的商管、

By Lee vent