我觀察到的三個關鍵層次

最近常有人問我：「現在課程百花齊放，到底什麼樣的課程才算是一門『好課』？」
這是一個很值得深思的問題，尤其是在當前知識商品市場愈來愈成熟、學員選擇也愈來愈多的時代。

過去我自己做課、協助客戶做課，或者當學生參加課程，長時間觀察下來，發現一門真正好的課程，通常會滿足三個層次的需求，而且缺一不可。
我想用比較誠懇務實的角度，和大家分享這三層思維，也當作是自己這幾年學習與實作的整理，給正在選課、做課的朋友們一些參考。

一、是否精準解決了明確問題，回應具體的學習動機？

一門課程，第一層最直接的價值，就是它能不能幫助學員「解決他們眼前的問題」。

這一點聽起來很簡單，卻是很多課程做得模糊不清的地方。
學員在買課的時候，最在意的往往不是「老師多厲害」，而是「我學完後，到底能做出什麼改變？」

最成功的案例，往往是那些承諾明確、效果直觀的課程，像：

• 「100 天學會 Office」
• 「教你鎖螺絲、修水電」
• 「組裝自己的電腦」

這類課程為什麼好賣？因為它直接讓學員腦海裡出現具體畫面：「我學完後，真的可以動手做！」

反而許多看似高大上的商管、行銷、生活美學課程，如果無法讓學員清楚知道「自己能收穫什麼」，就很難轉換成真實報名行為。

這層思維可以總結為一句話：
👉 「是否能明確回應學員的當下需求與學習動機？」

二、是否滿足了學員更深層的真實需求與生活場景？

工具本身不是終點，解決現實生活或工作的需求，才是更深層的價值。

舉例來說，Notion 是近年熱門的數位工具，許多 Notion 課程表面上是在教你「怎麼用 Notion」，但真正吸引人的，其實是後面那層價值：

• 幫助我更好管理生活
• 優化工作流程
• 整理接案專案
• 做好家庭理財
• 甚至提升親密關係的溝通品質（真的有人用 Notion 管理夫妻對話紀錄🤭）

換句話說，Notion 只是工具，真正的賣點是「用 Notion 改變你的生活狀態」。

同理，任何工具課程、職能課程、思維課程，都該思考：

👉 「我的課程，是否有幫助學員在生活或工作裡，真的產生可見的改善與進步？」

如果只有教工具用法，沒有落地到學員的真實場景，往往學員學完就忘，無法持續應用。
反而，若能與學員的生活痛點或工作場景緊密連結，學習動力會更強，轉介紹率也更高。

三、是否提供了未來的成長指引與擴展方向？

這一層，往往是最容易被忽略，卻是「好課程」和「普通課程」之間的關鍵分水嶺。

很多課程做到第一層、第二層就停了，學員短期滿意沒錯，但學完後卻會出現一種「那接下來呢？」的迷惘感。

真正優秀的課程，應該在設計上，有意識地為學員鋪陳一條未來的發展路徑：

• 如果你學了水電，接下來可以報考什麼證照、參加哪些進修？
• 如果你學了 Notion，是否能進階學資料庫設計、跨系統整合？
• 如果你學了 Excel，未來是否能進入數據分析、商業報表設計？
• 如果你學了時間管理，未來是否能整合到人生規劃、目標設定？

這種未來的「成長藍圖」不一定要塞滿整堂課裡，但可以透過課程結尾、講義、社群經營，給予學員持續探索的線索與資源。

👉 「好的課程，不只解決當下，更能指引學員的未來成長方向。」

為什麼這三層缺一不可？

很多課程設計者常常問我：「三層是不是一定要全部做到？」
我誠懇地說：是的，最好要有意識地設計到。

因為：

• 第一層 → 影響「購買決策」 → 沒有這層，學員根本不會買單
• 第二層 → 影響「學習滿意度」 → 沒有這層，學完很快忘，無法實踐
• 第三層 → 影響「長期品牌價值」 → 沒有這層，難以建立學員忠誠度與口碑

我也知道，有些課程類型（例如純工具入門班），老師可能會覺得做到第三層很難。
但我想說，其實第三層不需要塞很多內容，簡單一句「未來可以往哪些方向學習」的提示，都能產生非常大的影響。

反之，如果只做第一層，學員買了卻覺得學完很空洞；
只做第二層，會覺得「學完好用但不知道接下來該怎麼辦」；
只做第三層，會變成理想很美好但操作力不足，難以轉換。

三層缺一不可，這才是讓課程「有溫度、有厚度、有未來性」的重要關鍵。

誠懇的結語：買課、做課，請務實，也請珍惜

最後，也想誠懇提醒大家一句：

買課前，請先想清楚自己的需求；買了課，請好好上、認真學。
不然，你浪費的不只是新台幣，更浪費了老師的心血與時間，也耽誤了自己的成長節奏。

對老師們也是一樣，做課真的很辛苦，時間、心力、專業投入都不少，既然要做，就盡可能把課設計到有厚度，才能對得起自己，也對得起學員。

希望今天這篇分享，能幫助你無論在挑選課程、設計課程、優化課程時，
都能有一套更具結構感、更務實的思考框架。